近期，关于智能眼镜被用作偷拍工具的讨论登上热搜。有用户反映，一名佩戴乐奇（Rokid）智能眼镜的用户在航班上偷拍春秋航空的空乘人员，并将相关视频上传至该品牌的用户社区。此外，该社区内还存在大量在地铁、公园、商场等公共场所拍摄路人的视频，其中许多行为并未获得当事人同意，涉嫌侵犯肖像权和隐私权。

智能眼镜的隐私防护功能为何失效？企业在后续研发中应如何通过技术升级加强隐私保护？网络平台又该如何阻止偷拍内容的传播？针对这些问题，科技日报记者采访了相关专家。

现有隐私防护功能易被破解

中国智能眼镜市场正经历快速增长。奥维云网数据显示，2026年第一季度，国内线上智能眼镜零售额达到5.6亿元，销量28.2万台，同比大幅增长。一位隐私保护专家警告称，智能眼镜的便携性与拍摄的隐蔽性相结合，使其极易成为“全景监控工具”，并指出“入口越大，风险敞口也越大。”

针对偷拍争议，Rokid发布声明表示，已对涉事违规内容进行清理下架，并对违规账号进行了严肃处理。声明中提到，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时会强制亮灯，并具备遮挡检测等底层防护算法，系统底层也禁止第三方篡改提示灯权限。

然而，这一防护体系被售价仅几元的“遮光贴”轻易攻破。记者在电商平台发现，大量针对各大品牌的“遮光贴”和“防窥膜”正在公开售卖，商品描述宣称“不影响拍照”、“不触发警报”，单价在2至10元之间，部分店铺销量已超过7000件。

隐私防护功能之所以“一贴即破”，与硬件设计上的缺陷密切相关。实际测试表明，市面上多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品标准不一：有的产品没有外显指示灯，指示灯藏于镜腿内侧；有的产品没有明显提示音，拍照时仅闪烁一秒即停止。这些设计使得周围的人难以察觉到指示灯，为遮光贴的作弊行为提供了可乘之机。

人工智能资深专家、天使投资人郭涛指出：“从技术角度看，现阶段AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞。大多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力有待提升，信息泄露的风险突出。”

缺乏强制性行业规范

面对“遮光贴”的挑战，Rokid承诺将在后续新品研发中升级感应配件和底层防护算法，从物理和技术源头最大限度地防止恶意改装和违规拍摄行为。

事实上，包括Rokid在内的国内主流AI眼镜厂商已针对偷拍风险采取了防护措施。多数品牌在设备上设置了高亮度拍摄指示灯和独立的物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式，以直观地告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

然而，这些企业努力目前仍属于行业自律范畴，缺乏统一的强制性底线。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国个人信息保护法》等法律法规为肖像权和隐私权提供了原则性保护。但目前在可穿戴设备领域，尤其是在提示灯、提示音、摄像头遮挡和防偷拍设计等硬件层面，仍缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒同时表示，AI眼镜的行业标准正在加速完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已发布并启动实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临天然的困境。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯往往更加隐蔽。随着设备的日益小型化和日常化，公众很难判断其是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战尤为突出。

监管层面已开始采取行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了针对摄像头偷窥等黑产的集中治理行动，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉及偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法有害信息。截至目前，已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明，监管部门正推动平台责任从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛表示，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和认知三方协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一的行业标准，明确使用红线；广大用户也应提高边界意识，遵守使用规范。

在法律法规层面，中联律师事务所律师吴迪提出，智能穿戴设备行业若要真正实现“有章可循”，还需要针对拍摄规范、数据收集边界和提示义务等通用监管规则进行明确立法，从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务作出强制性规定。